这般自陷，逻辑之错在何处？一是以经典片言当作完整逻辑。经典中的断言是思想结晶，而非逻辑前提。若将断言视为自明公理，省略语境，便以结论代论证，用权威替思考，则会使思想止于复诵，而非始于疑问。就像盲人摸象，摸到一个部位，就当它是整头大象。二是逻辑的自我指涉。陷入自我证明的循环：用A定义B，再用B反证A，如那句著名的“我在说谎”，若真，则假；若假，则真。许多学说构建时，早将这悖论的种子埋下，长出的自然是扭曲的枝蔓。三是对权威的绝对服从。一旦圣人之言被赋予绝对权威，逻辑便必须屈从于信仰。子曰诗云，便是证据。经典如此说，所以经典为真，围绕它的所有解释，其首要目的不再是求真实，而是维护体系的完整性。这样的兜圈子，像驴拉磨，走得再久，仍在原地。
　　而敢于跳出这一陷阱的人，才是真正的思想者。东汉王充写《问孔篇》《刺孟篇》，直指圣贤言论中“前后相违”“文语相违”之处，其勇气不在否定本身，而在将圣人言论拉回可被讨论、可被检验的人间场域。明代李贽倡“不以孔子之是非为是非”，也并非狂妄，而是戳穿了那千年解释循环的预设前提。他们的意义，在于重新打开被解释封闭的思想空间，让新鲜的风得以吹进。