■ 岭南师范学院法政学院陈琳琳 张剑伟
　　原文：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（陈鼓应：《老子今注今译》，商务印书馆2003年版，P167.以下简称《今译》）
　　关于道的状态、功能、特点和作用，老子在第一、四、五、十四、二十一等章中曾进行过不同程度、不同侧面的探讨。本章与前述各章（尤其是第一、十四、二十一章）在内容上的逻辑承继性非常明显：“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）、“绳绳兮不可名”（第十四章）与本章的“吾不知其名，字之曰‘道’，强为之名”具有一致性；“无名天地之始；有名万物之母”（第一章）与本章的“有物混成，先天地生”具有一致性；“视之不见，名曰‘夷’；听之不闻，名曰‘希’；搏之不得，名曰‘微’”（第十四章）、“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”（第二十一章）与本章的“有物混成……寂兮寥兮，独立而不改”具有一致性。
　　“有物混成，先天地生。”句谓：有一个混成体，在天地产生之前就存在了。之所以说是“混成体”，是就其高度浑朴、完满、和谐、自然而言。道是一个“物”（《老子》文本中多处称道为“物”），但不是一个具体之物，而是一个超越或超验之物（“夷希微”的统一）。道既是客观的，又是物质的；道对于天地万物既具有时间上的先在性，又具有逻辑上的先在性。
　　“寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。”“寂兮寥兮”，旨在描述道所具有的“夷希微”特性，即听之无声、视之无色、搏之无形；“独立而不改”，指的是道存在的唯一性、绝对性、自主性和非依赖性以及诸如此类特性的不可改变性；“周行而不殆”，讲的是道的运动性及其运动的循环性和无所不至性；“可以为天下母”，说的是道对天地万物的本原性、根源性和创生性。整句意思为：它缄默无声，空虚无形，独立无依而长久如是，周遍运行而永不停息，可称之为天下万物的根源。
　　“吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’”。郭店本、帛书甲乙本在“强为之名”的“强”字前皆有一个“吾”字，河上公本、王弼本、傅奕本等诸本不知为何却缺少了这个“吾”字，而恰恰正是这个“吾”字为我们在“强为之名”的“名”后加以断句提供了可能，否则，若强行断句，则显得生硬，给人戛然而止的感觉，反不如与“曰大”连在一起顺畅。有了这个“吾”字，其文字结构为：“吾……字……吾”；其语义结构呈现为一个相对闭合的意义整体。若按此断句，此处的原文应为：“吾不知其名，字之曰‘道’，吾强为之名。”句谓：我不知道它的名字，用一个字来表示就叫做道，我这是在勉强为道命名。
　　“曰大：大曰逝，逝曰远，远曰反。”（“曰大”后用冒号）“曰大”，明显省掉了“道”这个逻辑主语，是“道曰大”。道既可说它小又可说它大（如第三十四章所言），而这里重点讲的是道的大，这种大是全方位的“大”，既有空间上的广大无边，又有时间上的无始无终，还有运动上的无止无息，更有“万物归焉”的无穷引力，因此，紧跟着的“逝”、“远”、“反”皆为“道之大”的说明和规定。正是因为道大，所以它才能在时间上无始无终；因为它在时间上无始无终，所以它才能伸展遥远、广大无边；正是因为它伸展遥远、广大无边，所以它才能保持运动的无限并返回本原（事物由道生最后又回归到道）。“逝”体现的是时间上的无限性；“远”反映的是空间上的无限性；“反”揭示的是运动的无限性。三种无限性共同构成了“道之大”的统一整体。因此，该句“曰大：大曰逝”中的“大”字，只具有抽象或象征的意义（类似于人们口语中的“大得很”）而不具有实际内容，至于道为何大、如何大、怎样大则具体落实在下文中的“逝”、“远”、“反”上，这是我们正确解读该句的关键所在。
　　“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”到底是“人亦大”、“人居其一焉”还是“王亦大”、“王居其一焉”？古今许多注家均认为此处应是“人亦大”、“人居其一焉”。陈鼓应先生认为：“本章两个‘王’字应据傅奕本改正为‘人’。通行本误为‘王’，原因不外如奚侗所说的：‘古之尊君者妄改之’；或如吴承志所说的‘人’古文作‘三’，使读者误为‘王’。况且，‘域中有四大，而人居其一焉。’后文接下去就是‘人法地，地法天，天法道’，从上下文的脉络来看，‘王’字均当改正为‘人’，以与下文‘人法地’相贯。”（《今译》，P172.）此种说法值得商榷。
　　郭店简本、帛书甲乙本（甲乙本在两个“王”字处难得地空前一致）、河上公本、王弼本等关于本章的文字中两个“王”字清晰可见（傅奕本此章文字中有一处为“王”字），故此处应为两个‘王’字有着充分的版本依据。就文本内容而言，老子提到的“四大”，除“道大”具有绝对的意义（即道是无可争辩的绝对的大）以外，其他“三大”则都具有相对的意义。相对于天下之物，天最大；相对于地上之物，地最大；相对于黎民百姓、普通大众，王最大。郭店简本、帛书甲乙本不仅“人法地”前面两句中皆为两个“王”字，而且明确说这“四大”是存在于“国中”的，“国不可一日无君”，所以，在“国中”说“王大”不仅顺理成章，而且证据确凿。
　　“人法地”为何不是“王法地”？老子为何这里用的是“人”字而不再是“王”字呢？因为“法地”不仅仅是对“王”的要求，而且也是对所有人的期望，故用“人”字，亦即“国王带头，全民参与”。虽然“人”包含了“王”，但“王”既为“一大”，其地位和作用不能与“民”等量齐观，其“法地”的迫切性、必要性则更为强烈。据北京大学李中华教授考证，《老子》文本中的“人”大多指的是“侯王”,而“民”则是指百姓。此“说法”为“人法地……”中的“人”与前面两句中的“王”之间在意义上架起了一座桥梁。
　　“域中有四大”句中的“域”字应作何理解？是“域中”还是“国中”？大多数注家都把“域”字注释为宇宙，这是不准确的，作为时间和空间皆具无限性的宇宙，就道而言，可以称之为大，但人或王甚至天地在宇宙间也不过是沧海之一粟，又何大之有？若把“域”理解为人的实践和认识所达到的边界以内的时空，还勉强可以令人接受。事实上，“域”字应据郭店简本、帛书甲乙本改为“国”字，其一是这两个版本是国内尚存的最古之版本，可信度较高；其二是“道、天、地、王”作为“国中之四大”令人感到真实可信；其三是“国中之四大”与“王亦大”、“王居其一焉”形成事实上的和逻辑上的支撑关系，同时也有效地避免了类似“王人之辨”式的歧义。
　　事实上，把这里的“法”字理解为“效法”是不准确的，诚如张尚仁先生所言：“‘法’的含义是必须遵循的法则。……低一层次的存在不仅必须遵守高一层次存在的法则，而且必须遵守更高层次的存在的法则。因此，‘自然’不仅是道要遵守的法则，同时也是‘天’、‘地’、‘人’必须遵守的法则。‘道法自然’是对‘人法地，地法天，天法道’的总概括。”（张尚仁：《道家哲学》，人民出版社2011年版，P103.）道以自然为法或道遵循自然，意为自然为道的内在法则，是道的本质属性，离开了自然，“道将不道”。故《老子河上公章句》释“道法自然”为“道性自然”，王弼《老子道德经注》称“道不违自然，乃得其性”，可见，两人都把自然看作“道之性”。
　　唐代李约把“人法地地法天天法道道法自然”断为“人法地地，法天天，法道道，法自然”，高亨断为“人法地，法天，法道，法自然”，学界还有其他断法，不再一一赘述。笔者认为，“人法地，地法天，天法道，道法自然”断法较为合理，其一是流传甚广，且“道法自然”已成千古名句；其二是从内容、逻辑上看较为合理；其三是此种断法在《老子》文本中存有先例（前面三字一句最后四字一句），如第十六章中的“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，没身不殆”乃这种断法是也。
　　综上所述，“道法自然”就是指“道以自然为法则”，其内在的根据是“道性自然”。无论从断句的层面还是从逻辑的层面，“道法自然”不仅真实地存在于《老子》的文本中，而且是老子整个思想的标志性命题。自然的法则不仅内在于道，而且构成了道之为道的本质特性。
　　基于以上分析，本章的校订文及译文如下：
　　原文校订文：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰‘道’，吾强为之名。曰‘大’：大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，王亦大。国中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”
　　译文：有一个混成体，在天地产生之前就存在了。它缄默无声，空虚无形，独立无依而长久如是，周遍运行而永不停息，可称之为天下万物的根源。我不知道它的名字，用一个字来表示就叫做道，我这是在勉强为道命名。正是因为道大，所以它才能在时间上无始无终；因为它在时间上无始无终，所以它才能在空间上广大无边、伸展遥远；正是因为它广大无边、伸展遥远，所以它才能保持运动的无限并返回本原。所以说，道大、天大、地大、王也大。国中有“四大”，王为“四大”之一。人以地为法则；地以天为法则；天以道为法则；道以自然为法则。