雷江 《竹荫大士图》 纸本设色 180cm×90cm 2021年

　　逃 虚
　　读倪瓒画集，其中有一跋，读之甚有所感。跋曰：“以墨画竹，以言作赞，竹如泡影，赞如梦幻，即之非无，觅之不见，谓依幻人作如是观。丁巳逃虚子戏语。”
　　古来跋云林子画作者不可胜举，然无非其技、艺、掌故、溢美诗赞等，以云林子之心性，定当视之如云烟。而逃虚子之跋，若云林公见之，亦必言真知我者逃虚子也。逃虚子，明代姚广孝也，世称“黑衣宰相”，对其评定最中肯者，莫过于永乐帝，其言：“广孝器宇恢弘，性怀冲澹。初学佛名道衍，潜心内典，得其阃奥，发挥激昂，广博敷畅，波澜老成，大振宗风，旁通儒术，至诸子百家无不贯穿，故其文章闳严，诗律高简，皆超绝尘世。虽名人魁士心服其能，每以不及也。”
　　其虽涉身社稷，却能“超绝尘世”，绝逸之行与云林公之“雅癖”天下几人可及？二人皆知，竹者、赞者、言者、墨者，梦幻泡影也，为艺修道能知“有为法”之为幻又几人也？身在幻中，不离须臾，依幻而修，不迷于幻，真人也。“依幻”之妙，憨山大师曾示曰：“一切诸佛依幻力而示现，一切菩萨依幻力而修持，一切二乘依幻力而趣寂，一切外道依幻力而昏迷，一切众生依幻力而生死。”
　　奈何今人颠倒，不“逃虚”反以“务虚”为能事，古贤者依虚而修真。务虚者却依虚修虚，只为二事，一曰“欺人”，二曰“自欺”，沉沦颠倒，当为之戒，切切。
　　食 古
　　临息斋《沐雨》图而跋题：今人皆想创新，而创新的前提是识古，食古。不识，便不知高下，不知取何法以为上。不食，便不知其中滋味，只人云亦云，终是泛泛之辈。至于所谓的食古不化，其实都是杞人忧天。如能细嚼慢咽，用心一处，岂有不化之理。然囫囵吞枣，以至不化，便与“食古”无关矣。识而食之，化而用之，古便是新，何来分别？心能合于造化、自然，又岂不是时时刻刻都在变化历新之中。唯心如磐石，以执着之旧观而视时刻变化之妙机，自不识古，亦不知新。《金刚经》亦云：应无所住，而生其心。予觉“应”字亦当舍，知“无所住，而生其心”。王非师亦戏曰：“若梨园一行，一曲目一行头下，历代名家辈出，其不同处便在食古而出新，神采各异。若是不在食古上下功夫，而去改词变行头以为新，可笑耳。”
　　分 别
　　竹者，人多见其冲霄凌云之竖，而不见其坚毅峥嵘之横。竖立于地上者谓之竹竿，而横行于地下者谓之竹鞭。欲有冲天凌虚之高，而其稳便在于其下之横也。其地上之株竿竿分明，而其地下之鞭径却是浑然一片，无分彼此。故所谓分合者，有乎？若寸心只在分别执着里，又岂可见得真如乎？古人云：“求木之长者，必固其根本，欲流之远者，必浚其泉源。”木与本，可分乎？流与源，可别乎？欲为株株分明，标高独立之君子，可知其稳在于何？其根在于何？地上地下，纵者横者，可分乎？予视竹如大士，无一时无一处不在为人示现天机，而人人皆言好竹爱竹，然所知者多为人云亦云之皮毛，何况乎行？而老子深察此中三昧，曰：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”
　　莲 宗
　　弘一法师赞叹印光大师“三百年来一人而已”，然予深知此句之评价，犹太客气谦虚了些，甚至有些套话。真实来说“莲宗千年一人而已”。
　　佛法北传十宗，每宗各选一人，历代十人而已，而真正影响中国深刻而广泛者，惟禅净两宗而已。
　　印光大师之前的净宗，虽也宗师林立，然能与禅宗巅峰大德并峙者，其实难列名单，明清净宗大师身兼禅净二家居多，大抵为先锋官陈仓暗度，代代沿袭，何曾见个分晓？
　　直至印光大师，始抖擞枝蔓，独立圆明，这般不啻千年莲宗一门，纵看千年佛教史，竟几人能当之耶？！
　　今人几人能知其大之不可思议！