周凯达 《幽境》 纸本水墨 180cm×180cm 2018年
　　多年前看到一副联句，“谁非过客，花是主人”，心里一喜，尔后千叹。
　　我们所见的花，四季更替，开落频仍，明示着生命流年、人间悲欢。越是短暂的事物，越会让人不舍和感伤。杜甫说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”这是就人心观物的移情来说的，但也折射出花鸟与人情心念的幽微关联。细细品味，它们寄托了多少人世的慨叹和情味啊！
　　与周兄凯达相识十余载，但谋面和坐下来说话的机会屈指可数，有时路上遇见，微笑挥手，心有相应。人常说“君子之交淡如水”，平淡随缘即常性，唯此也或许最可隽永，但首先须得相互知性明心才可。周凯达的气质里有一种哀而不伤的淡泊，寡语少言、性情稳练。俗话常谓“口讷者心诚”，就世相来看，静默少语的性格里，却常常可能是潜藏着浓烈淳厚的无限热情以及良善慈悲的温柔之心。
　　我之所以有点字不厌多地描述周凯达的性格，其实是想找寻他画作与心性关联的究竟，尤其是在人艺相合的境地中，自我心性的特质便会在笔墨的形貌质地中沁露出来，或者说，文字、言语、行为或者书画，都只是人内在心性的修持和外化罢了。
　　周凯达是甘肃人，青年时入学西安美院，随张之光先生习花鸟，手追心摩，渐有觉悟。张先生是陕西花鸟界的名宿，一个有趣的现象是，他的门徒大多总能“青出于蓝”，此言所指，并非是指后者一定高于前者，而是说蓝别于青，门生并不囿于师父的画相，或许是张先生的点化之功颇具“化骨绵掌”之效吧？
　　在近世画界不难听到这样的说法，山水、花鸟和人物，后者最难，其实，这更多是就状物而言的，若要画出意境，物象的差别并非核心。而只是由于人物画造型的复杂性，且因易于同上层意识及政治时事相关联，人物画便成为学院系统性教学的重要群体，花鸟画被作为小科而淡化。
　　如果将花鸟画作为实相描摹或再现的方式来看待，那意境的精进则会变得异常困难。而这样的感悟也是借周凯达的花鸟画而生。对于物的认知，我们有很多难以察觉的习性，比如将可眼见或触摸的事物，当作客观存在的实体，认为它真实，于是心念便可能受其束缚，不能更好觉知意念里的存在。中国画的禅境正在于此，再如很多诗句里的山水和花鸟，哪里又会是指眼见的客观实相呢？某位禅僧说：“三十年前参禅时，见山是山，见水是水。到后来见山不是山，见水不是水。而今依前见山只是山，见水只是水。”心念与我们所认为的实体，其实都是因人的念想而发生变化的。画家若是能不囿于花鸟的客观实相，而是觉知到实相之所以产生的究竟和共一性，便或能体味到佛家所言的无常，从而使自己的表达外相能够触及到人心的深处性灵觉知。
　　周凯达的花鸟画不仅是笔墨温润、用笔恣意，而是在生命和物性的觉知上，他能用心去感悟。当一个画者能够在心念里为万物的存在和消亡而感念，他的笔墨便不会仅是宣泄或彰显自我的才情，致使与物的情感体验分离。因为心的沉静会良化画的意境。画中的花鸟，只是人们托物表心的一种借象罢了。
　　在我看来，敦厚的心性使得周凯达偏好淡雅温润的笔墨表达，在他的画面上，看不到飞扬、激烈、豪健、苍雄，这些显性的阳刚或许不是他内质的审美，淡淡的物哀之气沁润在他的笔痕墨迹中，细细品享，娓娓道来。他很少用浓墨，也极少施重彩，他的画面是清丽的，不施“浓妆”，而为“淡抹”，墨与彩的中庸融合，使之灰度的层次极其微妙，他用“高级灰”的稳练与相济形成了自身格调，不温不火、个味绵厚。
　　稍加品味，则不难发现，他将笔墨与形象互融得相当机妙，形意兼得、不动声色。在保持“写”的韵味之中，物象的形相之美并未被忽略或破坏，水的使用，使他些微忽略了物象的内形而留取外轮廓，水渍斑驳、变化灵动，这样的处理，使其画中的形象呈现出外紧内松、细中有粗的造型美学取向，这也是周凯达画作雅俗共赏的重要视觉要素。
　　由于在花草石木的笔墨处理上，他多采用“散逸”之笔，故而点景的虫鸟便有“紧致”之感，并足以体现其写形的简笔之功，笔法极其简练概括、率性干净，虽不在细节上留恋，但巧劲实足，与花草的散淡之气形成对比，使意趣丰富。寓巧于拙的技能智慧也正是周凯达外朴内秀的心性表达，他的一切拿捏，十分重视分寸感，即便是笔中有飞白，也是温雅而克制，就如同昆曲里的甩袖，不温不火，方得雅趣。故，养心也便是养画。
　　中国传统文化中“养”的观念，在焦躁浮泛的当下时境中意义更加凸显，如《大学》所言：知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。经由绘画的熔炼，周凯达的心境亦即如此。
　　万事无常，人间多苦。当我们对世相遭际有所感念时，便会更多向内来求，求得安稳，求得恒长，求得自定。这也是中国人阴阳哲学的世俗体尝。不悲不喜，笑看花落。这是周凯达花鸟画气息的流露，也是他深心里物哀的美好祈愿吧。
　  （作者系西安美术学院副教授）