2月27日，中国书法家协会官网连续发布三条公告，通报在全国第三届篆书作品展、全国第八届篆刻艺术展、全国第六届妇女书法篆刻展中，共有7人因抄袭、面试考核未通过、未参加面试等原因被取消入展资格。中国书协再次通告：对于抄袭、临摹、代笔等现象不受时间限制，举报长期有效。从公告中可以看出，中国书协对于抄袭、代笔等违规现象是逢举报必查。
　　近年来，国内学术抄袭剽窃现象频繁发生。书法展览中的这些作弊现象也已不是个案。2014年，美术报曾做过专题报道：《大展“枪手”，有多嚣张》，在江苏省重量级的展览“江苏省第九届新人书法篆刻作品展”中，评委发现不少作品高度相似，临时增加面试环节，最后有32个人弃权，未参加面试。参加面试的人又被刷掉了28个人。评选结束之后，只有19人获奖。2015年，有“国展”之称的“全国第十一届书法篆刻作品展览”评选中，有10人作品整体或局部疑似非本人创作，本人主动提出放弃入展资格。12人接到面试通知后未按规定时间到场面试，作放弃入展资格处理。2018年“全国第二届大字书法艺术展”部分入展作品涉嫌违规抄袭等问题。同年，“陆维钊奖”浙江省第八届中青年书法篆刻展发现三位作者的作品代笔……
　　一则则新闻，令人震惊。
　　不管代笔、剽窃之类的丑陋现象是属于道德范畴还是属于法律范畴，都有一个“机会成本”的问题。从目前来看，这类丑陋现象所获得名利的机会要远远大于可能付出的“道德成本”和“法律成本”。
　　何为“临摹”“抄袭”“代笔”
　　书法练习中，临摹古人是一种正当的学习。就书法的练习而言，如果不是拿去发表，不是赖以获取名利，仅仅供自己学习、借鉴，提高书法临摹和创作水平，那么，不论是临摹古人，还是临摹今人，都是一种有益的学习和借鉴。
　　临摹古代经典是很容易被一下子就认定的。临摹作品一般会被置于初学、起步等低级阶段的地位，不为评委以及观众赏识。临摹今人的作品，由于评委、观众的眼界所限制，不可能知晓同时代的所有作品，因此会认为临作即为原创，在展览和比赛中，获得评委、观众的承认。而专家评委、观众的承认，就是抄袭者获得了早有预谋的“成功”。
　　临摹古人是学习，临摹今人是剽窃。同样是临摹别人，性质为什么会是天壤之别？关键的问题出在“有没有尊重原创作者的劳动”。
　　一般说来，临摹古人的时候，在款识中一般都标注说明“临某某帖”，一如论文的尾注，明确自己不是贪天之功为己有，是一种诚实的态度。而临摹今人，同样也是一种学习和借鉴，如果能够像临摹古人一样标注说明出处，尊重原创作者的劳动，就算不得抄袭了。问题是，临摹者是将临摹今人的作品作为获取名利的捷径，把别人的劳动成果直接窃取过来，作为自己的劳动成果来使用的，直接忽略原创作者的存在，拒不标注说明原创作者的姓名、作品名称以及出处。这就构成与侵犯著作、论文版权的抄袭、剽窃同样的事实了。
　　在现当代书法展览、大赛中，这种隐匿原创作者姓名、作品名称和出处的做法，并非是无意、善意，相反，它是一种故意、恶意。这种故意、恶意不尊重原创作者劳动的做法，是临摹者道德品质出现了问题。
　　在艺术圈，代笔可以说是“公开的秘密”，在一些备受推崇的权威书画展事活动，有些甚至是全国性书画展事中，“枪手”频现。虽然主办方各出奇招，但仍是刹不住这股歪风。
　　在书法历史上，“代笔”现象其实屡见不鲜，从皇帝、书法家到平民，出于各种原因，“代笔”情况时有发生，然此“代笔”却与我们如今这“代笔”有着本质上的不同。
　　一些权威书画展事活动，有些甚至是全国性书画展事，作品入选可以作为加入美协、书协等专业组织的资格，或是职称职务考量、评定甚至是某些专业机构入职录取条件之一，同时对于艺术家作品的市场推广也有重要意义。一旦成为这些专业组织的会员或者进入到专业的书画创作、科研、教学单位，无论是经济上还是名气上，都是不小的提升。有获奖的需求，自身的功力又不够，一些“利”字当头的艺术家，形成了一个代笔的“行业”：有些枪手，已是获奖专业户。虽然这种情况在展览中是少数，但却是当下书坛急功近利、风气浮躁的一个现实表现。
　　杜绝作弊现象才能保持行业健康发展
　　抄袭之风，在中国学术界、书法界日益浓烈！学术和艺术的进步，端赖学者、艺术家的创新。而因循守旧的抄袭，代表的是学术和艺术的倒退！可以说，抄袭和剽窃，对艺术进步有百害而无一益。
　　在艺术圈广受诟病的氛围下，我们须认识到参赛作品造假不单单是学术问题，更是学风以及整个社会风气问题，它既是社会不良风气在艺术圈的表现，反过来对社会风气的影响也不可小觑。我们须认识到只有对作弊者和作弊现象动真格，才能真正回应书法圈和书法爱好者的关切，重塑书法组织和书法赛事的权威性，维护好书法圈的学术纯洁性。可以说书法作弊现象的杜绝是保持书法健康发展的必由之路，也是推动书法真正繁荣必须扫除的拦路虎。而要将这种对书法生态的破坏行为掐在萌芽状态，除了依靠各方的自律，还必须拿出真刀实枪的方法，亡羊补牢才能为时不晚。
　　要改变书法艺术圈的种种怪状，首先需要划定雷区，明确抄袭与借鉴的界线，比如书法作品怎样才算是临摹，如何又算是原创，提交的书法作品有必要写明是临摹还是原创，而对于发现的抄袭与代笔现象，又应该予以怎样的惩罚，也要有相应具体的罚则。而不能对于抄袭与临摹的界限还“傻傻分不清楚”，争议甚大，在发现问题后也总是不了了之，这对于抄袭者、违规者来说，自己可能也难以弄清是否在抄袭，而不诚信成本为零，自然也难以遏制他们失信的冲动。只有明确了罚则，划定了红线，既能避免误伤无辜，又能对学术不端者予以必要的惩治，从而才能以儆效尤，杜绝类似学术不端事件的一再发生。同时，还要加强诚信教育，培厚诚实守信的土壤。
　　划定红线利用互联网监督功能
　　目前的书法展览通常只通过寄送作品的形式进行，这虽然一定程度上利于客观公平性，但也给投机者可乘之机，最重要的是，作品本身很多时候无法完全反映参赛者的书法素养。书法大赛某种程度上演变成了汉字书写比赛，与传统意义上的书法相去甚远，所以急需改变导向。其中重要的一条就是增加书法文化的考察。由汉字书写向书法文化纵深推进，增加文学、诗词、书法理论、书法史、帖学、文字学等方面的考察内容，既能拓展、恢复真正意义上的书法传统，也抬高了书法赛事的门槛，排除一些投机取巧之辈。改变选拔模式的单一化，增加面试环节，提供入选者与评委专家面对面交流的机会，包括现场书写、创作，也能提早震慑一些居心叵测之徒。
　　充分利用好互联网的监督功能。书法赛事中，将参赛作品全部公布于网络，利用网络监督书法创作和比赛中的作弊行为是行之有效的途径。作弊的形式有抄袭的，更有找人代笔这种滥竽充数的伎俩，从中可以看出书法艺术圈浮躁的一面。从长远看，书协的职能不能仅仅只限于组织展览等各项书法活动，还需要在书家和爱好者中承担起加强艺德教育的主体责任。对于查出的作弊者不仅仅限于通报到所在的单位团体，还应采取诸如禁赛等更严厉的措施，以正视听。
　　针对目前头衔、证书满天飞，展览赛事良莠不齐的尴尬现实，是否可以以政府或文化部门为主体对目前的书法展览赛事进行梳理，清理一批不正规、不规范的展览，固定几个能够涵盖各个层次和各方需求的展览和办赛主体。这样各级书协（特别是国家级和省级书协）和政府就能把展览办细办精，防止因摊子大了而产生弄虚作假的现象，取得社会普遍认可的公信力并能实施更加有效的监督，挤掉书法赛事中的水分。
　　有些漏洞百出的作品，就连普通的书法爱好者都能看出其中瑕疵，何以能入选专业的书法展事？是不是存在提前打招呼的现象？书协虽然属于群团组织，但是其半官方的性质和中国书法人口基数巨大，旁生利益错杂的国情，在今后权威性书法赛事中引入公证、纪检和反腐机制，也不是不可以尝试。综合

　　相关法律
　　临摹他人作品或构成侵权
　　从法律上看，书法作品属于《著作权法》第三条第四项里的“美术作品”，受著作权法保护。临摹只是出于个人学习不构成侵权，而如果临摹作品是精确复制，且用于商业用途，则构成侵权。如果临摹作品与原作具有明显差异，那么可能构成演绎作品，可享有独立的著作权，但演绎作品著作权的行使需要尊重原作品的著作权。未经原著作权人同意，未标明其身份就出版发行演绎作品，同样构成侵权。
　　参展者临摹他人作品，又不存在合理使用事由，属于“剽窃他人作品”，构成侵权。根据《著作权法》规定，“剽窃他人作品”的，需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。