吴天祥教授亦是我先生，上学期间多有求教，对先生书艺多有了解，也晓得他对书艺的研究可谓至深。先生在课堂之上，传道授业，教学相长，理论与实践结合，书法作品已有一番景象。无知者无畏，但凡理论训导下的书写，多呈循规蹈矩之状，安守本分有余，盎然生机不足，而吴先生却是另例。
　　因教学所需，吴先生诸体兼之，而其尤擅欧楷，专攻行草，以二王为底，所涉猎诸多书家，如张旭、怀素、王铎、傅山等，或形或神，或势或态，皆有熔铸于一炉。其内旷外疏、倜傥不羁之逸，他作大幅若尺牍，随意尽情，跌宕自若，让人想起治大国若烹小鲜的比喻来。由青涩无凿而局促有度而自由王国，乃禅家之“看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山又是山，看水又是水”的嬗变。尺牍面貌往往走笔遗墨，了无碍滞，乃法外之法，或感性多于理性。
　　黄山谷作书，不择笔墨，遇纸则书，纸尽而已，也不计较工拙与人之品藻讥弹，如何呢？“未尝一事横于胸中”也。言乃先生之心声，书乃心画，信矣！在吴先生所著《漫话书法审美》一书中，其对“中和之美”的书法审美特征发表了自己的见解，他认为这是由书家书写时的线条所决定的，或者是由虚实相生的变化特点所决定的，是由书写工具所决定的。这样的观点似乎决计着吴先生的走笔，决计着他的气势生于流变、精魄出于锋芒的个人风貌。其真楷榜书，足见法内功夫之鳞爪，中锋用笔，圆转藏锋，丰腴不肥硕，刚健有骨力，乃尽在欧颜之间，魏晋以外，篆籀笔法，金石意趣。规矩入巧，其名变化，不滞不执，方能圆通之妙。凡学书，须先学用笔。笔法以上，是结构与章法，是意在笔先、然后作字的素养，再上，是气韵与神采，书法惟此二者很难企及。手之运笔乃曰形，书之点画以为影，故手有惊蛇入草之形，而后书有惊蛇入草之影，手有飞鸟出林之形，而后书有飞鸟出林之影。二者较之，笔法乃形而下者也。晋人之书，虽非名家，亦自奕奕有一种风流蕴藉之气。又如何呢？
　　蔡襄认为：“缘当时人物，以精简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散藻，自然可观。”这如何“可观”，可从精神解领，乃不可以言语求觅。与如今多数书家有别，吴先生乃汉语言文学专业之科班，执教书法，却业余心态，笔耕不辍，也随心所欲，学问文章之气，郁郁芊芊，发于笔墨之间也。学书岂止一技耳，一笔一划中可见品味之高下。
　　郭沫若《鲁迅手稿序》言：“鲁迅先生无心作书家，所遗书迹，自成风格；融冶篆隶于一炉，听任心腕交应，朴质而不拘系，洒脱而有法度。”其实郭老何尝不如此。才气多于功夫，才气实则诗外之功夫，吴先生的书外功便在于他的博览与思索。
　　“退笔如山未足珍，读书万卷始通神”，这样的经验苏东坡只用了一句诗便概括了出来。读书型的书法家中，吴天祥先生当是不息行者。